。秋，公会晋侯、齐侯、卫侯、宋华元、邾娄人于沙随。不见公。公至自会。不见公者何？公不见见也。（不见见者，恚乞师不得，欲执之。恚，一睡反。）

[疏]“不见公者何”解云：公会晋侯，是与会之文；言不见公，疑其非类，故执不知问。注“不见见者，恚乞师不得，欲执之”即下传云“其代公执奈何？前此者，晋人来乞师而不与，公会晋侯，将执公”是也。

公不见见，大夫执，何以致会？（据不得意。扈之会公失序不致。）

[疏]注“据不得意”者。解云：正以庄六年传云“得意致会，不得意致伐”何氏云“此谓公与二国以上也。公与二国以上出会盟，得意致会，不得意不致”今会不得意而致会，故据而难之。注“扈之会公失序不致”解云：即文七年“秋，公会诸侯、晋大夫盟于扈”传云“诸使何以不序？大夫何以不名？公失序也。公失序奈何？诸侯不可使与公盟，?失晋大夫与公盟也”是也。然则彼是公不得意不书致，今此亦不得意而反致，故难之。

不耻也。曷为不耻？（据扈之会公失序耻。）公幼也。（因公幼杀耻为讳辞，不书行父执者，公不见见已重矣。）

[疏]注“因公幼杀耻为讳辞”解云：实不见，今而致会，诈若得意然，故言为讳辞耳。注“不书行父执者”解云：是时累代公执，而下经但书其一，故此注“不书行父执者，公不见见己重矣”

公会尹子、晋侯、齐国佐、邾娄人伐郑。

曹伯归自京师。

执而归者名，曹伯何以不名？而不言复归于曹何？（据曹伯襄复归于曹。）

[疏]注“据曹伯襄复归于曹”解云：在僖二十八年冬。

易也。（易故末言之，不复举国名。易，以豉反，注及下同。复，扶又反，下“而复”同。）其易奈何？公子喜时在内也。公子喜时在内，则何以易？（据本篡喜时也。喜时，左传作“欣时”）公子喜时者，仁人也，内平其国而待之，（和平其臣民，令专心于负刍。令，力呈反。）外治诸京师而免之。（讼治于京师，解免使来归。）其言自京师何？（据僖二十八年晋人执卫侯归之于京师，后复归于卫，俱天子所归，不言自京师。不连归问者，嫌自京师天子有力文，言甚易，欲并问力文，与上说喜时错。）

[疏]注“据僖二十八年”至“言自京师”解云：即僖二十八年冬“晋人执卫侯归之于京师”；三十年秋“卫侯郑归于卫”是也。注“不连归问”至“喜时错”解云：问者之意，欲道僖三十年“卫侯郑归于卫”亦是天子所归，不言自京师。今曹伯亦为天子所归，独言自京师，文相违背，故问之。若连归问云“其言归自京师何，即嫌归自京师者，乃是天子有力之文，似若僖二十八年冬“卫元?亘自晋复归于卫”传云“自者何？有力焉者也”然上说言其所以易，正由公子喜时之力。若此处并问天子有力之文，即与上说喜时之力自相违。

言甚易也，舍是无难矣。（言归自京师者，与内据臣子致公同文，欲言甚易也。舍此所从还，无危难矣。主所以见曹伯归，本据喜时平国反之书，非录京师有力也。执归书者，贤喜时为兄所篡，终无怨心，而复深推精诚，忧免其难，非至仁莫能行之，故书起其功也。舍是，音舍，注同，下传“舍臣”放此。无难，乃旦反，注同。）

[疏]注“言归自京师者”至“致公同文”解云：与上十三年“公至自京师”相似。注“执归书者”至“起其功也”解正以僖十九年“宋人执滕子婴齐”二十一年“执宋公”之属，皆不书其归也。若然，僖二十八年春，晋侯“执曹伯以畀宋人”冬“晋人执卫侯归之于京师”“曹伯襄复归于曹”；三十年秋“卫侯郑复归于卫”皆是被执而书之者，曹伯之下注云“执归不书。书者，名恶当见”卫侯之下注云“执归不书。主书者，名恶当见”是也。

本章尚未完结,请点击下一页继续阅读---->>>

Loading...

内容未加载完成，请尝试【刷新网页】or【设置-关闭小说模式】or【设置-关闭广告屏蔽】~

推荐使用【UC浏览器】or【火狐浏览器】or【百度极速版】打开并收藏网址！

收藏网址：https://www.fulishuwu.net