;&esp;或许是节目风格习惯了报刑事系列案件，旁白的声音显得还是那么悬疑、阴间，哪怕是介绍商业官司。

&esp;&esp;简短的旁白介绍后，首先切入了对主审法官的采访，刘庭长和潘筱婷先后精神饱满地出镜，很是出风头，

&esp;&esp;仔仔细细介绍了官司的来龙去脉、国家司法体系如何保证了国内科技企业的相关知识产权、为建设自主品牌自主核心科技保驾护航

&esp;&esp;27分钟的节目，这一部分就先花了七八分钟，顾辙还一秒钟都没露脸呢。

&esp;&esp;随后，悬疑旁白终于话锋一转：“我国商标法自2001年修订以来，便规定了‘反向假冒’这类侵权事实，可为何时至今日，才爆发了第一起闹到正式诉讼程序的反向假冒案件呢？

&esp;&esp;是因为我国的商标品牌保护法律工作做得太好了么？背后原因，值得深思。为此，记者又走访了北大法学院的相关专家，为大家揭开其中内幕”

&esp;&esp;于是，下一个出镜的，就轮到了北大法学院知识产权系的张帆张主任——当然，他的身份并没有被语音介绍，只是在露脸的时候，给他打上了头衔字幕。

&esp;&esp;张帆的说辞，跟他当初旁听庭审时，跟马老板说的那些分析差不多，只不过经过了更严谨的修饰。去掉了一些商业上的算计，显得愈发四平八稳。

&esp;&esp;当然，他也免不了再卖弄一遍、把他当初七年前还没有相关法条时，就经办“鳄鱼反向假冒红叶西裤案”的事儿，拿来简单说一下、阐明一下法律原理。

&esp;&esp;毕竟哪怕是对一个北大副主任而言，上今日说法的机会也是挺值得珍惜的，一定要尽量多表功。

&esp;&esp;他最后总结道：

&esp;&esp;“所以，这种情况在90年代还偶有发生，但是在我国商标法修订、对‘反向假冒’已经有了明确的法律规定后，再出现这种案子，

&esp;&esp;最主要的诱因，就是得有一项明显超出现有同类商品性价比水平的新产品。而且该新产品、新技术的持有者，还因为种种原因无法快速响应市场上同行对于贴牌生产的需求。

&esp;&esp;以至于反向假冒者只要拿到货后立刻拆包装贴牌转售，都能获取明显的差额利润”

&esp;&esp;张帆这番话也不算为顾辙吹嘘，但他说的确实是事实。

&esp;&es 本章尚未完结,请点击下一页继续阅读---->>>

Loading...

内容未加载完成，请尝试【刷新网页】or【设置-关闭小说模式】or【设置-关闭广告屏蔽】~

推荐使用【UC浏览器】or【火狐浏览器】or【百度极速版】打开并收藏网址！

收藏网址：https://www.fulishuwu.net