还牙，到了周作人这里讲不通了。周作人的宽厚待人，到鲁迅这里也无法泽及了。对于周氏兄弟失和，我不想多说。以上陈述不是在说鲁迅理亏，只是在陈述人的多面性以及矛盾性。前些年，我看过一些建国之前其他人——朋友或者文友写周作人的文章，这些人除了对周作人抗战时期那场出任伪职的是非多有微辞外，对他的待人处世都是称道的。建国后，大陆上的有些人对他的指责却令人愤慨，多有落井下石、吹毛求疵的嫌疑。当然，我们应该原谅那个时代做出言行过激的人，大家都是为了生存，周作人为稻粮谋最后不是也在解读鲁迅的作品以此为生嘛。有人说，周作人的知堂回想录是不辨而辩。无论是对出任伪职，还是兄弟失和。我觉得：未必。用鲁迅的话来说：一个人一但处在需要为自己辩解的时候，他的地位就已经非常屈辱。这一句或许是他们弟兄共同的见解，是非功过只能留给他人评说。在黄泉之下或许他们已经是“劫波度尽兄弟在，相逢一笑泯恩仇”握手言和了。建国后说周作人为人处世无足了观的就是许广平的指责。关于许广平这个女性不知道如何去谈她。在劫波度尽兄弟在一书中，作者搜集了一些许广平说周作人的史料，对那些说周作人不赡养老母的话以及他们家庭琐事的话，我觉得无法辨清真假。但是，对于周氏兄弟失和之前她的议论，我觉得有些可笑。周氏兄弟失和之前，许广平不过是二人的学生，他们二人失和后很长一段时间后，许才和鲁迅在一起。鲁迅生前对对弟兄失和一直保持沉默，对外界更是避谈和周作人有关的事情，想来也不会对许说多少以前的事情。然而，许广平却许多言辞指责是对还没有认识二人之前的事情。她对周氏弟兄理解多少？他们二人的思想深度恐怕是她不可攀及的。周氏弟兄二人几十年兄弟情意，几十年的同甘共苦，许又能知道多少？鲁迅是孤独的、寂寞的；周作人是孤独的、寂寞的。鲁迅的寂寞在于孤独，而周作人的寂寞在于孤傲。两个人在不同时期分别被人扭曲着，或妖魔化，或神圣化。建国后，鲁迅被推往神坛，许广平、周建人也被推在政治舞台上的高位。在各个运动来临的时候，我们看到，许广平在不同时期用不同的观点赞扬着鲁迅。她是随着政治变动说着鲁迅不同的话。这不由得让我们想起尼采的妹妹，她在不同的时期为了政治需要篡改着尼采的观点。许广平是不是雷同呢？所以，或许许广平的对周作人的指责，作为史料的真实性要打个折扣。与此同时，周建人也在神话着鲁迅，净化自己与周作人的关系。周作人对他的这位“嫂夫人”的指责，未曾做过回应。一个是高高在上，一个是带罪之身的小民。“嫂子”的指责，兄弟的净化，周作人四顾茫然，一人行在归于大荒的路上。那个时候，或许周作人只能战战兢兢、如履薄冰、如临深渊，如同林黛玉进贾府“步步留心，时时在意，不肯轻易多说一句话，多行一步路，惟恐被人耻笑了他去”周作人不怕的耻笑，而是怕政治黑暗的深渊。此时，他的心境焉能不苦涩。他只能借着别 本章已阅读完毕(请点击下一章继续阅读!)

Loading...

内容未加载完成，请尝试【刷新网页】or【设置-关闭小说模式】or【设置-关闭广告屏蔽】~

推荐使用【UC浏览器】or【火狐浏览器】or【百度极速版】打开并收藏网址！

收藏网址：https://www.fulishuwu.net