在法律上并未转移，被害人并未对手机做出处分。

（占有弛缓：理论太过抽象，举例解释：如在餐厅用餐，服务员将一盘盘菜肴端上桌，虽然顾客在物理上直接支配餐碟和碗筷，但是从大众的角度来说，顾客在餐厅内使用餐碟和碗筷时，餐厅仍然占有餐碟和碗筷，这便是占有弛缓。）

但是，如果行为人将财物带离现场，被害人又不加阻止，则应当认为财物的占有和支配关系发生了变化。

本案中，被害人将手机交给上诉人邹光之后，被害人仍然在场占有着财物，被害人可以随时要求上诉人归还财物，这仅仅是占有弛缓的情形。

在上诉人邹光借开警车等理由携带被害人手机离开现场时，被害人并未要求返还手机，而是默认同意上诉人离开现场，致使上诉人得以实现对财物的完全支配，这时应当认定上诉人取得了法律上的占有权。

如果上诉人在拿到被害人手机后秘密逃走，则构成盗窃罪；如果上诉人公然拿着手机逃走，可以认定为抢夺罪；如果上诉人采用暴力手段使被害人不敢或者不能反抗后离开的，可以认定为抢劫罪。

但是本案上诉人没有这么做。在被害人知道上诉人要拿着手机离开现场后，被害人没有表示反对，甚至有的被害人明确表示同意。

上诉人将手机带离现场时，被害人之所以没有表示反对，而是默认和同意上诉人带走手机，完全是基于上诉人欺骗所致，符合诈骗罪的本质特征，故本案应定性为诈骗罪。

另外，根据公诉人提供的案卷材料，上诉人到案后如实供述自己的罪行，且主动供述了公安机关尚未掌握的同种罪行，在庭审中自愿认罪，可以从轻处罚。有鉴于此，请法院依法从轻对上诉人进行处罚，改判上诉人一年有期徒刑。完毕。”方轶道。

建议一年有期徒刑是与邹达良商量过的，邹光也同意这个刑期，虽然他不想蹲大牢，但是错已经犯下，总要承担相应的后果。

……

寻衅滋事与正当防卫

当方轶和邹达良走出法院时，天上刮起了寒冷的西北风，寒风刮过脸庞如冰刀一般，方轶不由自主的提起公文包挡在脸庞，抵御寒风。一旁的邹达良缩着脖子，被寒风刮的呼吸困难，立刻背过身去。

二审的判决结果既在情理之中又让方轶有些意外。

二审法院认为，被害人的陈述及相关笔录证实，邹光冒充帮助民警办案的工作人员，编造理由骗得被害人手机后离开案发现场时，被害人均是知晓的，并非趁被害人不备逃逸，一审判决对邹光的行为定性有误，应予纠正。

虽然二审法院纠正了一审法院对邹光犯罪行为的定性，但并不认为一审法院的量刑畸重，一审判决 本章尚未完结,请点击下一页继续阅读---->>>

Loading...

内容未加载完成，请尝试【刷新网页】or【设置-关闭小说模式】or【设置-关闭广告屏蔽】~

推荐使用【UC浏览器】or【火狐浏览器】or【百度极速版】打开并收藏网址！

收藏网址：https://www.fulishuwu.net