但是从适用法律上，有些异议。我觉得从主客观相一致的原则上看，杜建军不一定构成敲诈勒索罪。”方轶道。

“哦？我们不这么认为。

根据我们掌握的情况，被告人杜建军以煤矿占用土地，给予的补偿过低为由，煽动和组织村民围堵煤矿的公路和井口，严重影响煤矿正常生产。

当煤矿按照与村民达成的协议支付了占地补偿款后，被告人杜建军等人仍向煤矿提出赔偿地上物补偿费、集体土地补偿费、行政拘留损失、民事诉讼败诉损失等要求，并以焚灭煤矿等相威胁，迫使煤矿赔偿十五万元。可见杜建军的行为符合敲诈勒索罪的客观要件。

我们应当从整体上看待本案，将案发当天所发生的事情与整个事件联系起来看，煤矿的老板聂震系受到整个事件的威胁而陷入恐惧并交付十五万元。

故杜建军主观上以非法占有为目的，客观上采用语言威胁和聚众滋事的手段，强索财物，数额巨大，他的行为已经构成敲诈勒索罪。”蔡检察员说完看向方轶。

她想看到方轶吃瘪的表情，以满足她的好胜心，但她终究还是失望了。

“嗯，我部分同意您的意见，下面我说说我的看法。

您刚才说杜建军煽动和组织村民以堵井口、公路，让煤矿无法正常生产，把煤矿搞垮，焚灭煤矿等语言相威胁，迫使煤矿老板聂震支付了各种赔偿款、补偿款十五万元，具备敲诈勒索罪的客观要件。这一点我同意您的说法。

但是杜建军是否构成敲诈勒索罪，不能只看客观要件，关键在于对其主观故意的认定。

根据刑法规定只有主观和客观相统一，才构成犯罪，这点我想我们之间应该没有什么分歧。”说完后，方轶看向蔡检察员。

蔡检察员没有说话，点了下头，算是表示同意。

“如果杜建军具有非法占有煤矿老板聂震财物的主观目的，他的行为构成敲诈勒索罪；如果不具备非法占有的目的，则不能认定他构成敲诈勒索罪。

根据本案的具体事实，我认为，不能认定杜建军具有非法占有聂震财物的主观目的，理由如下：

一、“非法占有”的含义

根据我国民事法律的相关规定，物权受法律保护，要取得他人财物，一般有两个途径，1、依照法律规定取得；2、通过民事法律行为取得。

如果行为 本章已阅读完毕(请点击下一章继续阅读!)

Loading...

内容未加载完成，请尝试【刷新网页】or【设置-关闭小说模式】or【设置-关闭广告屏蔽】~

推荐使用【UC浏览器】or【火狐浏览器】or【百度极速版】打开并收藏网址！

收藏网址：https://www.fulishuwu.net